Suchergebnisse

Danksagung -- Inhaltsverzeichnis -- Abbildungsverzeichnis -- 1 Einleitung -- Erster Teil -- 2 Transparenz: Genealogie und Institutionalisierung -- 2.1 Institution als Grundbegriff -- 2.2 Vorgeschichte -- 2.3 Die Aufklärung: Publizität als universale Idee -- 2.4 Kulturell-kognitive Dimension -- 2.5 Regulative Dimension -- 2.6 Normative Dimension -- 2.7 Intensivierung des Transparenzdiskurses -- 2.8 Idealisierungen von Organisationen -- 2.9 Zusammenfassung -- 3 Auswirkungen von Transparenzmaßnahmen -- 3.1 Korruption und schädigendes Verhalten -- 3.2 Leistungssteigerung und besseres Entscheiden -- 3.3 Legitimität und Vertrauen -- 3.4 Zusammenfassung -- 4 Mangelhafte Organisationen -- 4.1 Erklärungen für das Scheitern von Transparenzmaßnahmen -- 4.2 Erving Goffmans Vorder- und Hinterbühnen-Modell -- 4.3 Organisationswissenschaftliche Perspektiven -- 4.4 "Darstellung des Systems für Nichtmitglieder" -- 4.5 Idealisierungen und Grenzen ihrer Umsetzung -- 4.6 Zusammenfassung -- 5 Synthese: Ein Forschungsrahmen -- 5.1 Neoinstitutionalismus: Neuere Entwicklungen -- 5.2 Untersuchungen auf der Organisationsebene -- 5.3 Untersuchungen von öffentlichen Diskursen -- 5.4 Zusammenfassung -- Zweiter Teil -- 6 Politische Parteien und Fraktionen -- 6.1 Parteien und ihre Umwelt -- 6.2 Das Innenleben von Parteien -- 6.3 Der Umgang mit der Diskrepanz zwischen Sollen und Sein -- 6.4 Fraktionen -- 6.5 Zusammenfassung -- 7 Die Piratenpartei Deutschland -- 7.1 Was unterscheidet die Piratenpartei von anderen Parteien? -- 7.2 Die fünf Entwicklungsphasen der Piratenpartei -- 7.3 Zusammenfassung -- 8 Methodisches Vorgehen und Forschungsprozess -- 8.1 Methoden der Organisationsforschung -- 8.2 Die interpretative Sozialforschung -- 8.3 Forschungsprozess und Datenerhebung -- 8.4 Datenauswertung -- 8.5 Zusammenfassung -- 9 Vor der Wahl: "Alles muss transparent sein

The article conceptualizes global performance indicators as public measures that are powerful but also receive a wide range of criticism. Global performance indicators derive their power from combining three analytically distinct elements: (a) commensuration (comparing performances on a common metric), (b) visual simplification (presenting performances in an appealing format), and (c) serialization (framing performance as a continuous developing property). However, the very same elements are often subject to criticism. The producers of global performance indicators, therefore, defend methodologies and the validity of commensurated numbers, meet charges of visual oversimplification by professing sobriety and nuance, and balance temporal continuity and discontinuity. By conceptualizing global performance indicators as powerful and criticized public measures, the article draws attention to the Janus face of valuation, which the producers must tackle continuously. Investing considerable time, energy, and resources, these organizations are a key feature of today's vast indicator culture.

ZusammenfassungWie entstehen und welche Wirkung entfalten Vergleichs- und Bewertungspraktiken, die Serien bilden, indem sie bestimmte Vergleichsereignisse regelmäßig wiederholen? Der Beitrag entwickelt diese Frage theoretisch und untersucht sie empirisch anhand der Geschichte von Kunst- und Hochschulrankings. Die konzeptionelle Analyse lenkt den Blick auf das "Wie" des Vergleichens (performative Dimension) und betont, dass wiederholt und regelmäßig durchgeführte Vergleiche (serielle Vergleiche) neue Möglichkeiten erschließen, zeitliche Unterschiede festzustellen (temporales Vergleichen) sowie diese interpretativ miteinander zu verknüpfen (temporalisierendes Vergleichen). Die historische Analyse zeigt, wie sich diese Dimensionen der Zeitlichkeit von Vergleichen in der Entstehung der heutigen Kunst- und Hochschulrankings gegenseitig ermöglicht und stabilisiert haben. Dabei wird einerseits deutlich, dass ein Fokus auf Wiederholungs- und Regelmäßigkeitsmuster den Blick auf heute prominente Vergleichs- und Bewertungspraktiken grundlegend neu ausrichten kann. Zugleich zeigen sich bedeutende gesellschaftstheoretische Implikationen der Vergleichs- und Bewertungsforschung, etwa mit Blick auf die historische Ausdifferenzierung von Feldern.

When explaining the ubiquity of rankings, researchers tend to emphasize macro or contextual phenomena, such as the power of or the trust in numbers, neoliberal forces, or a general spirit of competition. Meanwhile, the properties of rankers are rarely, if at all, taken into account. In contrast to the received wisdom, we argue that the institutionalization of rankings in different fields is also contingent upon another, often-neglected factor: Over time, rankers have become increasingly more organized. To investigate the role of ranking organizations, we look into the distinct properties of present-day rankings and highlight three dimensions along which rankings have evolved over the course of the twentieth century, namely, publication frequency, handling complex tasks, and audience engagement. On this basis, we argue that these dimensions have to a large extent been affected by formal organization and we show how ranking organizations have over time developed capacities to: (a) publish rankings on a continual basis; (b) handle the often complex production process by means of division of labor; and (c) generate considerable degrees of attention by addressing large and diverse audiences. On a more general note, we argue that accounting for the role of organization in the instutionalization of rankings requires a combination of insights from both "old" and "new" strands of thinking in institutional theory.

When explaining the ubiquity of rankings, researchers tend to emphasize macro or contextual phenomena, such as the power of or the trust in numbers, neoliberal forces, or a general spirit of competition. Meanwhile, the properties of rankers are rarely, if at all, taken into account. In contrast to the received wisdom, we argue that the institutionalization of rankings in different fields is also contingent upon another, often-neglected factor: Over time, rankers have become increasingly more organized. To investigate the role of ranking organizations, we look into the distinct properties of present-day rankings and highlight three dimensions along which rankings have evolved over the course of the twentieth century, namely, publication frequency, handling complex tasks, and audience engagement. On this basis, we argue that these dimensions have to a large extent been affected by formal organization and we show how ranking organizations have over time developed capacities to: (a) publish rankings on a continual basis; (b) handle the often complex production process by means of division of labor; and (c) generate considerable degrees of attention by addressing large and diverse audiences. On a more general note, we argue that accounting for the role of organization in the instutionalization of rankings requires a combination of insights from both "old" and "new" strands of thinking in institutional theory.

Leopold Ringel entwickelt die These, dass Organisationen beständig versuchen, ihr Inneres vor äußerer Einsicht zu verstecken, um eine idealisierte Selbstdarstellung aufrechtzuerhalten - auch dann, wenn sie sich dazu bekennen, mehr Transparenz herzustellen. Daraus folgt eine Spannung zwischen den institutionalisierten Idealvorstellungen von Transparenz und der organisationalen Praxis, die in einer qualitativen Fallstudie zur Landtagsfraktion der Piratenpartei NRW untersucht wird. Trotz der starken Verankerung der Piratenpartei im Transparenzdiskurs ist die Fraktion nach ihrer Wahl in den Landtag Stück für Stück und entgegen ihrer eigenen Vorstellungen dazu übergegangen, eine intransparente organisationale Hinterbühne herauszubilden. Der Inhalt Institutionalisierung des Transparenzdiskurses Organisation und Transparenz: Skizze eines Forschungsrahmens Transparenz in der Piratenpartei Die Zielgruppen< Dozierende und Studierende der Soziologie, Organisationssoziologie, Betriebswirtschaft, Organisationsforschung, Kommunikationswissenschaft, Politikwissenschaft OrganisationsberaterInnen, MitarbeiterInnen von NGOs, PolitikerInnen, Verwaltungsbeamte Der Autor Leopold Ringel ist akademischer Rat im Arbeitsbereich Soziologische Theorie an der Universität Bielefeld

"Der Übertritt von der Schule an die Universität ist ein zentraler Angelpunkt der modernen Gesellschaft. Das Forschungsprogramm 'Sparkling- Science' des österreichischen Bundesministeriums für Wissenschaft und Forschung, das Schülerinnen in reale Forschungsprojekte einbindet, will die betroffenen Akteurinnen bei dieser Entscheidung unterstützen. Der vorliegende Beitrag untersucht im Rahmen einer qualitativen Fallstudie ein Projekt dieses Programms hinsichtlich der Modi zur Entfachung von Leidenschaft für die Wissenschaft. Aufgrund der Emergenz einer hierarchischen Struktur, die jener des Organisationstyps Unternehmens ähnelt, und der Umkehrung der intendierten Zweck-Mittel-Konfiguration lässt sich jedoch nur bedingt ein loderndes Feuer der Leidenschaft für die Wissenschaft konstatieren. Vielmehr zeigt sich, wie nicht-intendierte Effekte von zweckgerichtetem Handeln formale Absichten unterwandern und zur Bildung von hierarchischen quasi-organisationalen Strukturen beitragen." (Autorenreferat)

This volume contains an Open Access chapter. We have witnessed an avalanche of quantitative public measures over the past decades. Research in the social sciences has shown that rankings in particular are now a driving force of social change - both, desired and undesired - in many areas of modern life. This volume explores the distinct allure of rankings in diverse empirical settings such as healthcare, the IT sector, the arts, professional sports, anti-slavery advocacy, the pharma industry, and educational governance. Drawing from a rich variety of social theories and methodologies, the contributions to this volume advance our understanding of the production, institutionalization, and effects of rankings significantly, sparking new debates and suggesting promising pathways forward.